Заметки по темам сайта

перейти на страницу...
В Бабушкинский районный суд г. Москвы обратился собственник жилого помещения - наймодатель с требованием о выселении проживающих там по договору социального найма лиц - нанимателей в виду наличия задолженности по оплате. Суд установил, в том числе: согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. И, наконец, заявленный иск о выселении нанимателя из жилого помещения не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. Естественно, в ходе суда выселяемый частично погасил долг и остался в квартире. Закон есть закон.

перейти на страницу...
В нашей практике было такое обращение доверителя: когда отец ребенка приходил на квартиру матери ребенка чтобы его забрать на выходные, мать изливая очень много слез, каждый раз подолгу обнимала и целовала ребенка повторяя: "ты вернешься? ты меня не бросишь?" 8-летняя девочка тоже плакала при этом, копируя поведение матери. Нет нужды говорить, что при выходе за дверь, слезы у девочки высыхали очень быстро и с ее слов, мать так себя вела только при появлении отца с целью забрать ребенка. Во время нахождения ребенка с отцом, мать постоянно (периодичность ровно 20 минут как по секундомеру - исследовано в суде) звонила ребенку и спрашивала когда дочка придет? Поведение матери было зафиксировано отцом на видеокамеру. В суд представлены распечатки звонков матери. Исковые требования - о нечинении препятствий в общении ребенка с отцом. Суд удовлетворил требования, признав вслед за органом опеки и заключением педагога-психолога, что такое поведение матери не в интересах ребенка, так как никаких нарушений прав ребенка отец не допускает и ранее принятое решение суда о порядке осуществления родительских прав неукоснительно исполняет. Это было в 2015 году. Как стало известно адвокату со слов бывшего доверителя в 2019 году, 12-летняя уже дочь во внесудебном порядке приняла решение проживать с отцом.

перейти на страницу...
Не всегда следует лишение прав за выезд на встречную полосу, но нельзя обольщаться (пример приведен для того, чтобы показать, как нельзя вести себя даже в ситуации привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП - нельзя признавать свою вину без достаточных оснований, так как за ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП может последовать ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, когда факт привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП сыграет роль катализатора в лишении водительских прав). Характерный пример дела в отношении водителя, который впервые нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ: мировой судья судебного участка № 240 района Нагатинский затон г. Москвы Окунева Ю.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №22 района Нагатино-Садовники г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении **, установил: ** совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП, при следующих обстоятельствах: 26.06.2017 в 17 час. 50 мин. водитель **, управляя автомобилем марки **, государственный регистрационный знак **, по адресу: **, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Вина ** в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № ** от 26.06.2017, составленным по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП **; рапортом сотрудника ДПС; схемой места правонарушения; карточкой водителя со сведениями о привлечении к административной ответственности. Суд, выслушав объяснение **, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, которым суд доверяет, признает достоверными, допустимыми, добытыми в соответствие с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит вину ** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, установленной и доказанной. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его общественную опасность, сведения о личности **, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признания вины, наличия на иждивении у ** несовершеннолетних детей, а потому суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Суд по делу о лишении прав за выезд на встречную полосу постановил: Признать ** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В данном случае выезд на встречную полосу был, а лишения прав за выезд на встречную полосу нет. Но это только на первый раз, на второй в течении года применяется уже ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

перейти на страницу...
Конституционный суд РФ принял постановление, изменяющее позицию судов относительно практики взыскания убытков с руководителя организации-должника в пользу налогового органа в рамках процедуры банкротства (Постановление КС РФ от 5 марта 2019 года № 14-П). Конституционный суд РФ постановил пересмотреть правоприменительные решения и указал, что защита имущественных прав, включая права требования, должна осуществляться с учетом баланса интересов всех участников: собственников, кредиторов и должников. Меры, предусмотренные законом о банкротстве и ГК РФ, приняты для предотвращения банкротства и восстановления платежеспособности должника, а при признании должника банкротом – для обеспечения интересов кредиторов. Существующая обязанность руководителя должника подать заявление о банкротстве в арбитражный суд направлена на защиту интересов кредиторов, и сама по себе не может нарушать конституционные права граждан. Расходы на проведение процедур в деле о банкротстве и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения возмещаются за счет имущества должника. Однако, уточнил Конституционный суд РФ, если этого имущества недостаточно или его нет, затраты обязан погасить заявитель (в том числе уполномоченный орган, и тогда траты возлагаются на бюджет РФ). Следовательно, кредитор изначально должен обоснованно рассчитывать на экономический успех, поскольку возможность взыскать средства с руководителя организации не может стимулировать запуск процедуры банкротства. Более того, факт замещения должности руководителя должника не свидетельствует о его виновности, а возникновение у уполномоченного органа расходов не должно автоматически признаваться следствием действий этого руководителя. При этом уполномоченный орган также вправе не подавать заявление о банкротстве, если это повлечет лишь напрасные расходы. Процесс банкротства должника не должен возбуждаться лишь формально. Прежде чем подать заявление о банкротстве, заявитель, суд и арбитражный управляющий должны произвести оценку имущества должника для покрытия расходов. Эти действия призваны исключить возникновение убытков, в том числе и из бюджета РФ. Соответственно, возложение таких убытков в полном объеме только на руководителя должника не отвечает критериям справедливости и соразмерности. Без исследования всех обстоятельств и ненадлежащих действий других лиц невозможно однозначно установить, что убытки у уполномоченного органа связаны лишь с противоправным поведением руководителя. Иное истолкование оспариваемых норм не согласуется с Конституцией РФ и потому невозможно. Таким образом, Конституционный суд РФ установил для заявителя, в том числе налогового органа, требования разумности и осмотрительности при подаче заявления о признании должника банкротом. Это говорит о подтверждении равенства правового статуса обычного заявителя и налоговой службы, а также о дополнительной защите контролирующего лица должника при нехватке конкурсной массы для возмещения расходов при проведении процедуры банкротства.

перейти на страницу...
Выселение из муниципального жилья: если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

перейти на страницу...
Выселение из муниципального жилья производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений. Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

перейти на страницу...
В иске о признании наследника недостойным, суд может отстранить от наследования детей наследодателя, если установит то обстоятельство, что наследодатель на протяжении длительного периода времени, с учетом состояния здоровья и имущественного положения, нуждался в предоставлении материальной помощи и ухода, которые ему были оказаны не детьми, а иными лицами. При этом, наследники, являющиеся детьми наследодателя, необходимой помощи и ухода своему престарелому и нуждающемуся родителю не предоставляли, не исполняя возложенную на них семейным законодательством обязанность по содержанию своего нетрудоспособного и нуждающегося родителя, т.е. являются недостойными наследниками. На основании указанных обстоятельств суд вправе признать наследников, не оказывавших нуждающемуся наследодателю необходимую помощь, недостойными наследниками и отстранить их от наследства. В таком случае, наследниками становятся другие родственники наследодателя в соответствии с очередностью, предусмотренной Гражданским Кодексом Российской Федерации. Заявление о признании недостойным наследником лучше поручить составлять и сопровождать в суде профессионалам. Судебная практика по искам о признании недостойным наследником не однозначна, так как при разделе наследства, наследники иногда умышленно заблуждаются в своих правах. Порой иск о признании наследника недостойным может подать сам недостойным наследник для введения суда в заблуждение и получения наследства.

перейти на страницу...
Иск о признании недостойным наследником должен составляться профессионалом в виду сложности регулируемых правоотношений. Многие люди, особенно пожилые, не решаются составлять завещания, считая это плохой приметой, равно как считается дурным тоном напоминать человеку о необходимости составить завещание. Однако, при наступлении смерти отсутствие завещания, как правило, приводит к конфликтам между наследниками при разделе наследства. Неожиданно объявляются родственники умершего, которые в его жизни никак не участвовали, не помогали и вообще были в конфликтных отношениях. Данные лица считаются недостойными наследниками, но пока их не признали таковыми, они имеют право претендовать на вступление в наследство и получения части наследственной массы. Что же делать, если Вы были для Вашего умершего родственника не только близким человеком, но и лицом, осуществляющим необходимый уход и поддержку? Отдать часть имущества, принадлежащего умершему родственнику, людям, которые не заботились об умершем или более того, сделали все возможное, чтобы ускорить процесс получения ими наследства? Не торопитесь и не отчаивайтесь, закон защищает Ваши права. Гражданский Кодекс РФ предусматривает основания, по которым наследники могут быть лишены права наследования или отстранены от наследования (признание недостойным наследником). Основанием для признания наследника недостойным законодатель относит совершение наследником в отношении наследодателя, либо других его наследников умышленных противоправных действий, а также иных действий, которые способствовали вступлению их самих или других лиц в наследство или увеличению части наследства, все эти обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке путем подачи заявления о признании недостойным наследника. Также не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. Кроме того, по требованию заинтересованного лица, как правило, иного наследника, суд отстраняет от наследования граждан, которые злостно уклонялись от выполнения лежавших на них обязанностей по содержанию наследодателя.

перейти на страницу...
Оспорить завещание на квартиру вполне возможно, как и всякое прочее завещание. Юридически завещание является односторонней сделкой, а значит, как и всякая сделка, может быть оспорено. Преемники, лишенные своей доли, могут попытаться доказать, что наследодатель обделил их, так как составлял завещание под принуждением или будучи в неадекватном состоянии. Претендовать на часть имущества у преемников по завещанию могут так называемые обязательные наследники. Это лица, имеющие право получить часть наследства независимо от воли наследодателя, то есть даже если все имущество завещано другим преемникам. Обязательная доля полагается: детям наследодателя (несовершеннолетним и взрослым, но нетрудоспособным); нетрудоспособным родителям, супругу, иждивенцам умершего, если последние находились на его содержании не менее года до смерти. Обязательная доля составляет не менее половины той части имущества, которая причиталась бы каждому из них, если бы наследование шло не по завещанию, а по закону. Однако, в соответствии с п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, наследник может спасти завещанное ему имущество от выделения обязательной доли. В частности, это возможно, если необходимо оспорить завещание на квартиру, в которой проживает наследник по завещанию, а обязатальный наследник нет. Если обязательный наследник при жизни наследодателя таким жильем не пользовался, не принимал участия в его приобретении, содержании и т.п., то в суде можно ставить о полном отказе в обязательной доли на квартиру.

перейти на страницу...
Подделка завещания - преступление, которое можно квалифицировать как мошенничество. Признаки подделки завещания общеизвестны - подделка текста завещания и занимаются этим нотариусы в качестве участников организованных групп. Факт подделки завещания доказывается и если у вас нет возможности заниматься судебными тяжбами - наши адвокаты готовы представлять ваши интересы в правоохранительных органах и судах города Москвы и некоторых районов Московской области. Звоните...