Заметки по темам сайта

перейти на страницу...
Иск об определении места жительства с отцом. К нам обратился доверитель при расторжении его брака по заявлению супруги. Брак был расторгнут, доверитель согласился с проживанием ребенка с матерью и добровольно принял на себя выплату алиментов. Однако, мать ребенка, после расторжения брака начала нарушать его право видеться с ребенком, в связи с чем, он был вынужден обращаться в суд об определении порядка общения с ребенком. Нами был составлен соответствующий иск, время общения предложено максимально близкое к позиции половину на половину. Суд принял сторону нашего доверителя и определил дни проживания ребенка с ним, практически как то было указано в исковом заявлении. Причиной такого позитивного решения суда послужило то, что нами был доказан факт обмана ответчицей как судьи, так и органа опеки. А то, что она обманывала и нашего доверителя - уже было указано в иске об определении места жительства ребенка с отцом. Суть обмана - ответчица скрывала фактическое место своего жительства с ребенком. Решение вступило в силу, однако бывшая жена своими действиями отказалась предоставлять право видеться с ребенком отцу. В данной связи вопрос решается в рамках судебного исполнительного производства. Суд принявший решение - Жуковский городской Московской области. Решение вступило в силу, возбуждено исполнительное производство, которое приведет к привлечению ответчицы к ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ с последующей передачи ребенка отцу.

перейти на страницу...
Иск об определении места жительства с отцом. К нам обратился доверитель, право видеться с ребенком которого было нарушено матерью ребенка. В рамках судебного рассмотрения дела была установлена причина - появление у матери ребенка сожителя, а так же ее недовольство суммой выплачиваемых алиментов (25 процентов в силу Семейном кодексе РФ). В процессе суда было получено мнение ребенка, которому не исполнилось еще 10 лет, но суд счел возможным исследовать его мнение с подачи органов опеки. Ребенок подтвердил свое желание общаться с отцом и признал его право видеться с ребенком. Суд же, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме не только удовлетворил практически трехдневный период общения отца с ребенком в течении каждой недели, включая один выходной день, но и удовлетворил требование о перечислении 50 процентов суммы алиментов на расчетный счет ребенка, открытый для него отцом. То есть мать ребенка, ранее недовольная суммой алиментов, ныне получает еще меньше на руки и вынуждена кормиться иным способом, нежели за счет алиментов бывшего мужа. А ребенку на содержание денег вполне хватает. Суд - Тушинский районный г. Москвы.

перейти на страницу...
Определение места жительства ребенка с отцом. К нам обратился доверитель. Суть проблемы заключалась в следующем: с супругой у него четверо детей. На момент обращения, доверитель уже подал иск на лишение супруги родительских прав в отношении детей. В ходе консультации было установлено, что ранее супруга совершила в отношении доверителя преступление - ударила ножом (!), но данный факт не был зафиксирован, уголовное дело не было возбуждено из-за жалости мужа к жене. А иных причин к лишению прав формально не имелось (хотя удалось предъявить суду доказательства того, что супруга не занималась воспитанием детей, предпочитая обществу своих детей общество своих подруг и алкогольных напитков). На последнем судебном заседании, доверитель опять пожалел свою бывшую супругу - мать своих детей и попросил изменить предмет иска - иск на определение места жительства ребенка, точнее всех детей с ним, по его адресу. Суд данное требование удовлетворил, так как доказательств хватало и на лишение родительских прав, а на определение места жительства с отцом - и подавно. Кстати, на указанное последнее заседание мать детей пришла в состоянии похмелья, на лице были синяки, лицо было опухшее. Сопровождала ее подруга, внешне выглядевшая так же , как и ответчица. Вот такие бывают матери - но это исключение из правил, собственно по этой причине мы и упомянули об этом деле в разделе (Таганский районный суд г. Москвы, решение вступило в законную силу).

перейти на страницу...
Определение места жительства ребенка с отцом. К нам обратился доверитель. Суть проблемы заключалась в следующем: они с супругой проживали в одной из славянских стран центральной Европы. Брак был расторгнут. Бывшая супруга приняла решение прекратить совместное проживание в доме доверителя, переселившись с ребенком в дом к своему сожителю, за которого формально вышла замуж. Отца ребенка такое положение дел не устроило (в смысле проживание ребенка в чужом доме с чужими для него людьми). Он с ребенком выехал в РФ, предварительно созвонившись с нами. Прибыв в г. Москву - заключил договор (необходимо отметить серьезное отношение доверителя к проблеме - месяца за два до этого он специально прибыв из-за границы, получил консультацию, в ходе которой была определена правовая схема решения проблемы и дальнейшие шаги доверитель осуществлял на основании этой схемы). После заключения договора, был поставлен запрет на выезд ребенка за пределы РФ, проведена экспертиза с участием ребенка результаты которой воспроизводить не будем (мы настаивали на подачу заявления в правоохранительные органы на основании полученных экспертами сведений, но доверитель не согласился на это), составлен и подан в суд иск на определение места жительства ребенка. Иск на определение места жительства ребенка был судом своевременно принят к производству и к моменту, когда мать подняла шум - дело находилось на рассмотрении. Иск на определение места жительства ребенка изначально содержал доводы истца. И эти доводы по ходу рассмотрения дела не менялись. Скупо говоря, доводы относились к факту проживания родителей - граждан РФ, за пределами РФ. Мать в штыки приняла позицию доверителя, но все-же дело было завершено мировым соглашением (экспертиза сыграла свое дело, хотя и не была приобщена к материалам), место жительства ребенка было определено с отцом. Перовский районный суд г. Москвы, определение вступило в законную силу.

перейти на страницу...
Лишение родительских прав отца матерью ребенка. К нам обратилась женщина доверитель. Отец ее ребенка находится неизвестно где, но указан в качестве отца ребенка. Естественно участия в воспитании не принимал, материальную помощь не оказывал. Лишение родительских прав отца ребенка процесс длительный, не менее четырех судебных заседаний. А тут мы уложились в два заседания - отец был лишен родительских прав заочно. А для меня, как для адвоката, который провел процесс важно то, что решение состоялось в 2011 году, но до сих пор отец ребенка не объявился. Значит совесть и адвоката и судьи и прокурора и органов опеки - чиста. Люберецкий городской суд, решение вступило в законную силу.

перейти на страницу...
Лишение родительских прав отца матерью ребенка. К нам обратилась женщина доверитель. Отец ее ребенка проживает на соседней улице, однако после расторжения брака никак не может дойти до своей бывшей жены и ребенка - принести деньги на содержание ребенка, поинтересоваться его здоровьем. Безусловно, мы вынуждены были обратиться в суд о лишении родительских прав отца ребенка, ибо по иному сдвинуть его с мертвой точки было нельзя. И он действительно сдвинулся. Лишение родительских прав отца ребенка не очень импонировало его карьере и он начал сопротивляться. Сопротивлялся активно. Но суд принял решение против него и реализовал лишение родительских прав отца ребенка. Мещанский районный суд г. Москвы. Откровенно суд начинался как мера, которая должна была заставить отца ребенка выполнять свои как минимум финансовые обязательства, долг накопился существенный. Даже доверительница не поверила в решение. Но решение было обоснованно. Во второй инстанции (апелляция), доверитель согласилась на то, что бы ответчика не лишали родительских прав и городской суд отменил решение районного суда, приняв новое решение: отказать в лишении родительских прав отца ребенка, предупредив его о недопустимости устранения от обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Долг был до этого погашен и более с алиментами проблем не возникло.

перейти на страницу...
Право видеться с ребенком. К нам обратился доверитель при расторжении его брака по заявлению супруги. Брак был расторгнут, доверитель согласился с проживанием ребенка с матерью и добровольно принял на себя выплату алиментов. Однако, мать ребенка начала нарушать право видеться с ребенком для нашего доверителя, в связи с чем, он был вынужден обращаться в суд об определении порядка общения с ребенком для того, что бы реализовать свое право видеться с ребенком, хотя бы в установленные судом часы и дни. Суд принял сторону нашего доверителя и определил дни проживания ребенка с ним, практически как то было указано в исковом заявлении (требовали для общения ровно половину недели, суд определил на несколько часов меньше). Решение вступило в силу, однако бывшая жена своими действиями отказалась предоставлять право видеться с ребенком отцу. В данной связи вопрос решается в рамках судебного исполнительного производства. Суд принявший решение - Жуковский городской Московской области. Решение вступило в силу, возбуждено исполнительное производство.

перейти на страницу...
Право видеться с ребенком. К нам обратился доверитель, право видеться с ребенком которого было нарушено матерью ребенка. В рамках судебного рассмотрения дела была установлена причина - появление у матери ребенка сожителя, а так же ее недовольство суммой выплачиваемых алиментов (25 процентов в силу Семейного кодекса РФ). В процессе суда было получено мнение ребенка, которому не исполнилось еще 10 лет, но суд счел возможным исследовать его мнение с подачи органов опеки. Ребенок подтвердил сове желание общаться с отцом и признал его право видеться с ребенком. Суд же, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме не только удовлетворил практически трехдневный период общения отца с ребенком в течении каждой недели, включая один выходной день, но и удовлетворил требование о перечислении 50 процентов суммы алиментов на расчетный счет ребенка, открытый для него отцом. То есть мать ребенка, ранее недовольная суммой алиментов, ныне получает еще меньше на руки и вынуждена кормиться иным способом, нежели за счет алиментов бывшего мужа. А ребенку на содержание денег вполне хватает. Суд - Тушинский районный г. Москвы.

перейти на страницу...
График общения отца с ребенком. Истец (отец, наш процессуальный противник) обратился в Люберецкий городской суд с иском на установление порядка общения с ребенком по своему месту жительства с максимально удобным графиком. Ответчик (мать, наш доверитель) была против предложенного порядка общения. Нами был выдвинут встречный иск на установление порядка общения с ребенком - не более одного раза в месяц в присутствии матери и заявлено ходатайство о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы. Забегая вперед необходимо отметить, что наш встречный иск был удовлетворен. Интересная особенность дела - в ходе судебной психолого-психиатрической экспертизы были установлены моменты аморального поведения отца в присутствии малолетнего сына, хотя прямых доказательств к тому не представлено. С учетом заключения экспертов, суд не рискнул принять иного решения. Вывод: начиная суд на установление порядка общения с ребенком необходимо тщательно "поискать бревно в своем глазу", в противном случае его найдут другие.

перейти на страницу...
График общения отца с ребенком. Истец (отец, наш доверитель) обратился в Жуковский городской суд с иском на установление порядка общения с ребенком по своему месту жительства с максимально удобным графиком. Ответчик (мать, наш процессуальный противник) заявила встречные требования в которых предлагала общение не более одного раза в месяц в своем присутствии. В ходе судебного рассмотрения дела был установлен факт ложных доводов ответчицы относительно фактического места жительства ее и ребенка. Органы опеки дали таким действиям оценку и предложили свой вариант общения, максимально приближенный к нашим требованиям. Истец согласился с предложением органов опеки и требования были скорректированы. Итог: установление порядка общения с ребенком состоялось и назначено по выходным раз в две недели с пятницы по понедельник и раз в две недели в определенные будние дни - все по месту жительства истца. Вывод: суд нельзя вводить в заблуждение, "шила в мешке не утаишь".