АДВОКАТСКИЙ КАБИНЕТ
рег. № 77/3-1860 г. Москвы

Первичная консультация:
+7 /915/ 136-15-33
+7 /925/ 925-39-60

ГЛАВНАЯ

The browser does not support the service.
Change your browser...

Заметки по темам сайта

перейти на страницу...
В соответствии с законом «Об организации местного самоуправления на территории Ногинского муниципального района», Ногинский район преобразовывается в Богородский городской округ. Согласно закону, объединяются территории городских поселений им. Воровского, Ногинск, Обухово, Старая Купавна, сельских поселений Аксено-Бутырское, Буньковское, Мамонтовское, Ямкинское Ногинского муниципального района и поселения утрачивают статус муниципальных образований. Также прекращается статус муниципального образования городского поселения Электроугли Ногинского муниципального района.
перейти на страницу...
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2014 по делу N 33-23626. Е. обратился в суд с иском к Б.Н.А. о признании недействительным завещания, составленного... от имени его тети... в пользу гражданина М. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от... N..., ко времени оформления завещания... у... наблюдались выраженные интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые расстройства, бредовые идеи, определявшие ее неправильное поведение, сопровождавшиеся снижением критических и прогностических функций, с невозможностью адекватной оценки ситуации и характера межличностных отношений; она была неспособна осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия своих действий. Имевшиеся у... выраженные нарушения психики в указанный юридически значимый период - при оформлении завещания... лишали ее способности к адекватной регуляции своего поведения и свободному волеизъявлению, она не могла самостоятельно принимать решения, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Данное заключение судом положено в основу решения об удовлетворении заявленных требований.
перейти на страницу...
Определение Московского городского суда от 28.08.2014 N 4 г/4-8542/14. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Б.Л., нотариусу г. Махачкала Республики Дагестан А.Н. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что 31.08.2010 г. умер Б.И., 1930 года рождения. 17.03.2008 г. нотариусом г. Махачкала Республики Дагестан А.Н. было удостоверено завещание Б.И., в соответствии с которым он завещал все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, Б.Л. Завещание от имени Б.И. ввиду его болезни было подписано рукоприкладчиком - М.Н. Удовлетворяя заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения судом настоящего спора не было установлено обстоятельств, препятствующих наследодателю Б.Н. подписать завещание собственноручно, а также не подтверждено состояние здоровья Б.И. при удостоверении завещания, препятствующее ему подписать его собственноручно.
перейти на страницу...
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-41792/2015. Подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ст. 1125 ГК РФ: физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Тяжелая болезнь как основание для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания поставлено в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью, то есть с таким обстоятельством, при котором завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись. Признавая завещание недействительным, суд пояснил, что привлечение рукоприкладчика к подписанию завещания возможно только при наличии у завещателя тяжелой болезни, объективно исключающей возможность завещателя лично подписать завещание. Медицинские документы, представленные по делу, и другие материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель страдал тяжелой болезнью, имел физические недостатки, препятствующие личному подписанию завещания. Завещание не содержит сведений о тяжелой болезни завещателя, в нем указано лишь на наличие у наследодателя болезни.
перейти на страницу...
Определение Московского городского суда от 15.02.2016 N 4 г-954/2016. Завещание на имя ответчика (социального работника, который на момент его составления оказывал наследодателю социальную помощь по трудовому договору) признано недействительным по ст. ст. 177, 169 ГК РФ: суд установил факт наличия у наследодателя при составлении завещания психического расстройства и факт злоупотребления ответчиком своими правами при осуществлении трудовых обязанностей. Хотя в заключении судебно-психиатрической экспертизы не дано категоричного ответа на вопрос суда о том, мог ли наследодатель в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими, эксперты установили наличие у наследодателя на момент составления завещания психического расстройства. В соответствии с положениями трудового договора ответчик не имел права вступать в любые отношения с клиентом, касающиеся оформления сделок с недвижимостью и материальными ценностями, и его действия свидетельствуют о недобросовестном поведении с целью получения квартиры. По факту наследования спорной квартиры Управлением Департамента социальной защиты населения г. Москвы было проведено служебное расследование, в результате которого ответчик уволен за использование информации, ставшей известной социальному работнику в связи с исполнением своих трудовых обязанностей в корыстных целях. Ответчик злоупотребил правом при осуществлении трудовых обязанностей, поскольку ему было достоверно известно о запрете вступать в любые отношения с обслуживаемым клиентом, касающиеся сделок с недвижимостью и материальными ценностями, однако своими действиями ответчик способствовал составлению завещания со стороны наследодателя в свою пользу. Суд установил обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания завещания недействительным по ст. 169 ГК РФ.
перейти на страницу...
Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 января 2020 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ... " разрешено адвокатам недееспособных граждан обжаловать решения суда без доверенности. Суд первой инстанции не принял от адвоката апелляционную жалобу на судебное решение в отношении недееспособной гражданки, поскольку от нее требовалась доверенность, которую гражданка не могла выдать из-за своего статуса. В результате, она лишилась права на судебную защиту. Конституционный Суд РФ рассмотрел нормы ГПК РФ, требующие доверенность от представителя при обжаловании судебных решений. Он признал их не противоречащими Конституции РФ, поскольку они действуют в единстве со специальными положениями о производстве по делам о признании граждан недееспособными. В них предусмотрено, что такому гражданину при бездействии его опекуна должна быть обеспечена возможность воспользоваться помощью выбранного им самим адвоката. Поэтому спорные нормы не предполагают отказа в рассмотрении жалобы адвоката, не имеющего доверенность. Судебные решения в отношении гражданки должны быть пересмотрены.
перейти на страницу...
Близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии – дети и родители, бабушки, дедушки и внуки, а также полнородные и не полнородные братья и сестры. Сделки между близкими родственниками могут совершаться по общим правилам и должны соответствовать положениям Гражданского кодекса РФ. Купля-продажа является одной из самых распространенных видов сделок. На сегодняшний день возросло количество сделок между родственниками, по которым они продают друг другу имущество. Обращаем особое внимание – если сделка купли-продажи совершена фиктивно, без реальной передачи денег (например, лишь с целью получения налогового вычета), то такая сделка может быть признана мнимой. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия – ничтожна. Следовательно, необходимо соблюдать все условия законности сделки, в частности представлять доказательства произведения расчета между сторонами. Нарушение этих правил влечет недействительность сделки. Не соответствует закону продажа одним из супругов другому недвижимости, находящейся в совместной собственности. В данном случае, никакие правовые последствия, а именно отчуждение имущества и переход права собственности к другому лицу не происходит, так как имущество из совместной собственности» поступает» в совместную собственность тех же лиц. Следовательно, подобную сделку по «распоряжению» совместно нажитым имуществом можно охарактеризовать как мнимую, совершаемую лишь для вида, а значит, регистрация перехода права, права на основании подобных договоров невозможна на основании того, что они по содержанию не соответствуют требованиям закона. Если передача имущества в собственность одного из супругов является необходимостью, то решением в этой ситуации может стать заключение брачного договора, который определит принадлежность имущества, либо заключение соглашения о разделе общего имущества и определении долей, принадлежащих каждому из супругов в отдельности. Соглашение о разделе общего имущества и брачный договор должны быть нотариально удостоверены. После чего супруг может самостоятельно распорядиться своей долей в праве. Ещё одной из распространенных сделок между родственниками является дарение. Договор дарения можно заключить с любым из родственников – и близким, и дальним. При дарении одаряемый получает имущество в личную собственность. Оно не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, даже если одаряемый находится в браке. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождается от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ. Следует обратить внимание на особенности сделок с участием несовершеннолетних. В российском законодательстве установлены запреты на некоторые сделки. Так в соответствии со ст. 37 ГК РФ, запрещены возмездные сделки между несовершеннолетними и их законными представителями – родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, а также их супругами и близкими родственниками. Согласно данной норме, к примеру, невозможно продать недвижимое имущество, принадлежащее малолетнему гражданину, за которого действует его мать, родителям матери или иным близким её родственникам. Сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления или опеки, а также сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Следует рассмотреть особенности выдачи доверенности. Часто для совершения сделок выдаются доверенности на имя близких родственников. Необходимо помнить, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (ст. 182 ГК РФ), то есть нельзя быть представителем по доверенности и на стороне продавца, и на стороне покупателя. Так, например, если сын выдал доверенность отцу, то отец не может продать имущество сына своей жене, заключив договор купли-продажи, поскольку в данном случае имущество поступает в общую совместную собственность супругов. Следовательно, родственники могут выбирать любой подходящий под конкретную ситуацию вид сделки, все решается индивидуально. Главное условие – открытое волеизъявление сторон и соблюдение всех необходимых требований действующего законодательства.
перейти на страницу...
По сути, признание финансовой несостоятельности это списание образовавшихся долгов гражданина. Сделать это можно только через суд. Нужен ли в таком случае гражданину адвокат или банкротство физических лиц можно провести без профессионального сопровождения решать только Вам. Конечно, если есть возможность, то лучше обратиться за помощью к адвокату как минимум для подготовки к судебному процессу о банкротстве и подаче заявления в суд. Далее можно пользоваться правовой поддержкой арбитражного управляющего, который входит в процесс только после принятия судом дела к производству. Но и тогда, контроль адвоката тоже будет необходим.
перейти на страницу...
Дальнейшее содержание презумпции невиновности раскрывается через систему правовых установлений, закрепленных в УПК РФ: подозреваемый вправе отказаться от дачи объяснений и показаний (ч. 4 ст. 46); обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний (ч. 4 ст. 47); при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164); признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77); подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя (ч. 1 ст. 16); никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17). Существует жесткая взаимосвязь и взаимозависимость права обвиняемого на защиту и презумпции невиновности. Право обвиняемого на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано лишь при условии соблюдения презумпции невиновности, нарушение права обвиняемого на защиту всегда означает в той или иной мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права обвиняемого на защиту.
перейти на страницу...
Презумпция невиновности является одним из основных принципов уголовного судопроизводства. Статья 49 Конституции РФ: 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Эти положения Конституции РФ являются процессуальной основой права обвиняемого на защиту и определяет начала его участия в процессе доказывания. Презумпции невиновности посвящена ст. 14 УПК, согласно которой: 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого. 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Принцип презумпции невиновности основан на уважении неприкосновенности личности. Он означает, что до вынесения судом приговора все решения и действия органов и должностных лиц следствия и дознания носят предварительный характер предположений.