Иск о праве на самовольную постройку

Иск о праве на самовольную постройку подается в суд по месту расположения недвижимого имущества, отвечающего признакам самовольной постройки. И данный иск имеет все шансы на свое удовлетворение. Рассматривая исковое заявление о признании права на самовольную постройку, суд признает право собственности на нее при наличии следующих оснований: принадлежность земельного участка истцу; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; наличие попыток легализации постройки.

Постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; постройка создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Обычное последствие самовольной постройки - невозможность приобретения права собственности на такую постройку и обязанность ее сноса за счет застройщика. Сделки по распоряжению самовольной постройкой являются ничтожными. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за застройщиком только в судебном порядке.

Отказ в признании права на самовольную постройку

Как видите, перечень признании права собственности на самовольную постройку достаточно велик и главное в перечне это последний пункт о наличии попыток легализации постройки. Верховный суд РФ отметил, что перед принятием решения об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку, нижестоящими судами должно быть проверено наличие оснований для признания права собственности на такое сооружение (принадлежность земельного участка ответчику, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц и так далее). Верховный суд РФ подчеркнул, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С одной стороны, даже наличие регистрации права собственности не исключает вероятности сноса постройки, если она будет признана судом самовольной. Но, с другой стороны, если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если иное не установлено законом. В этом случае суд должен установить, что лицо предпринимало меры к легализации сооружения, и проверить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу их жизни и здоровью.

Верховный суд РФ сделал вывод, что закон связывает снос самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и/или нарушения прав третьих лиц. Кроме того, в своем Верховный суд РФ подчеркнул, что при отсутствии препятствий к получению лицом разрешения на строительство решение о сносе постройки будет основываться на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Встречный иск о праве на самовольную постройку

Сославшись на принцип диспозитивности гражданского процесса, Верховный суд РФ не согласился с выводом нижестоящего суда первой инстанции о необходимости подавать встречный иск о сохранении самовольной постройки и признании права на самовольную постройку. Принцип диспозитивности гражданского процесса заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами и выбирать способ защиты своих интересов. В установленном законом порядке участвующие в деле лица могут обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, а не его обязанностью. Верховный суд РФ указал: "придя к выводу, что ответчик должен был предпринять меры к сохранению самовольной постройки путем предъявления соответствующего встречного иска, суд, вменил ответчику в обязанность реализацию права, предоставленного законом, тогда как лицо должно реализовывать указанное право самостоятельно, вне зависимости от императивных предписаний суда". В связи с этим Верховный суд РФ отметил, что гражданские права, подлежащие, по мнению суда первой инстанции, защите посредством предъявления встречного иска, будут действительны вне зависимости от реализации стороной процессуальных прав.

☹ Вопрос?

Иск о праве на самовольную постройку

Срочная письменная консультация поможет правильно понять, а возможно и решить проблему на ранней стадии. Полученные сведения могут быть положены в основу будущего искового заявления. Польза от своевременной консультации значительно больше ее цены.